Смешно...
Покупаю ваши журналы давно, нравились многочисленными обзорами разнообразной техники, особенно наличием подробной информации о выставках и т.п.
Но прочитал этот тест, дал почитать коллегам-фотолюбителям... Все мы долго смеялись и негодовали, как так можно в открытую... Для меня смысл таких тестов один - короткий ответ на вопрос покупать данную камеру или нет, так как тест субъективный, основан только на личных впечатлениях, никаких измерений и статистики, поэтому особенно важно сохранять доверие к автору... Предположим, автор хотел показать, что файлы JPG формата в компактах более привлекательны с первого взгляда для неискушенного зрителя, чем тот же формат в зеркалках, которые часто специально настраиваются более консервативно, в пленочном духе, что требуется людьми, которые снимают и смотрят много фотографий и которых уже тошнит от цифровой пластмассы... И если бы автор взял для сравнения зеркалку той же фирмы, что и компакт, возражений бы не возникло, имеет право... Но когда, абсолютно субъективно, голословно утверждается, что качество картинки "мыльницы" превосходит качество зеркалки, но компании-конкурента!, случайно "оказавшейся в руках", то тут реакция совсем другая... И когда для обоснования этого показаны две мутные маленькие картинки, с разным фокусным расстоянием, с разным изображением... И когда кроме того говорится, что "разработчики уделили особое внимание улучшению качества съемки при пониженной освещенности", но ни одного примера такой картинки не приводится... Когда утверждается, что "при хорошем освещении детализация и отсутствие шумов ни в чем не уступают... зеркалке с дорогим объективом"... Какое впечатление у читателя вызывает такой тест? Будет ли он доверять автору в следующий раз? Мне кажется, еще пара таких тестов, и одним (или не одним) поклонником Вашего журнала может стать меньше )) Извините, за резкость.
Покупаю ваши журналы давно, нравились многочисленными обзорами разнообразной техники, особенно наличием подробной информации о выставках и т.п.
Но прочитал этот тест, дал почитать коллегам-фотолюбителям... Все мы долго смеялись и негодовали, как так можно в открытую... Для меня смысл таких тестов один - короткий ответ на вопрос покупать данную камеру или нет, так как тест субъективный, основан только на личных впечатлениях, никаких измерений и статистики, поэтому особенно важно сохранять доверие к автору... Предположим, автор хотел показать, что файлы JPG формата в компактах более привлекательны с первого взгляда для неискушенного зрителя, чем тот же формат в зеркалках, которые часто специально настраиваются более консервативно, в пленочном духе, что требуется людьми, которые снимают и смотрят много фотографий и которых уже тошнит от цифровой пластмассы... И если бы автор взял для сравнения зеркалку той же фирмы, что и компакт, возражений бы не возникло, имеет право... Но когда, абсолютно субъективно, голословно утверждается, что качество картинки "мыльницы" превосходит качество зеркалки, но компании-конкурента!, случайно "оказавшейся в руках", то тут реакция совсем другая... И когда для обоснования этого показаны две мутные маленькие картинки, с разным фокусным расстоянием, с разным изображением... И когда кроме того говорится, что "разработчики уделили особое внимание улучшению качества съемки при пониженной освещенности", но ни одного примера такой картинки не приводится... Когда утверждается, что "при хорошем освещении детализация и отсутствие шумов ни в чем не уступают... зеркалке с дорогим объективом"... Какое впечатление у читателя вызывает такой тест? Будет ли он доверять автору в следующий раз? Мне кажется, еще пара таких тестов, и одним (или не одним) поклонником Вашего журнала может стать меньше )) Извините, за резкость.