Текст Надя ШЕРЬЕ
Зимой 2009 года в немногочисленной среде профессионалов прошла первая новость о том, что в Русском музее планируют что-то достаточно масштабное, связанное с показом фотографии. Фестиваль или большое событие вне Москвы — редкое явление, заметное и радостное оттого, что ждешь с надеждой — комуто еще хватит рвения, а может быть, и знаний, и опыта, чтобы дать достойной фотографии шанс быть увиденной.
В феврале появились условия участия, составленные наподобие стандартного конкурса, с примитивным делением участников на фотолюбителей и профессионалов (без обозначения критериев) и с призами от спонсоров, говорилось, что доступ на участие открыт всем, выставка откроется зимой в Мраморном дворце и фотографии будут представлены по блокам от «быта» до «арта».
Музей, уравнявший себя с провинциальным фотоконкурсом уже на этапе объявления условий участия, заставил задуматься. Именно от этой невыстроенности критериев отбора, отсутствия куратора, мнению которого можешь доверять (а такие в России есть), отсутствия концепции, достойной большой групповой выставки или фестиваля (международные примеры перед глазами), изначально от участия отказались многие известные фотографы. И фотобиеннале стала поистине народной.
После исследования множества источников информации так и не удалось с уверенностью установить, кто именно отбирал 400 фотографий, вошедших в выставку, т.к. указанное представительное жюри из чиновников и главы стоматологической компании, как сообщается на сайте музея, только «в ходе работы выставки» должно было подключиться к отбору и «определить трех победителей». В одном из видеоинтервью фигурируют два куратора — Евгения Петрова, зам. директора по научной работе ГРМ, и Йозеф Киблицкий, инициатор и куратор биеннале и глава издательства, выпускающего каталоги ГРМ.
Весь выбор, скорее всего, за ними.
Если вслушаться в их комментарии: «мы хотели сделать документальный срез фотографии в нашей стране вот за последние 10 лет», «искусствоведы по фотоделу», «элитный клуб фотохудожников» и что «на выставке превалирует черно-белая фотография, потому что фотографы, занимающиеся более-менее профессионально фотографией, они к цвету как-то осторожно относятся», то компетентность организаторов проступает явственно, и становится понятно, почему именно эти работы оказались на стенах Русского музея, почему была выбрана самая банальная структура показа, почему работы развешаны по принципу сочетания цветовых пятен и лобового соответствия указанной теме и выставка была собрана без хотя бы минимальных ориентиров по тенденциям.
Вне стен музея оказался огромный пласт фотографии, визуально другой и как минимум честной в показе современных явлений — возьмите онлайновые фэшн- и арт-журналы; документальную фотографию на Liberty.su; инициированные молодыми авторами Zin`ы, вроде «Аглец» или «Viewpoint»; фотожурналистику из журнала «Русский репортер» или поток русской фотографии на том же самом Flickr`е. Свободная фотография не боится поднимать сложные и некомфортные для просмотра темы, как социальные, так и личные.
Ничего этого нет в музее, нет ран и нет запоминающихся фотографий и авторов. Ведь, чтобы осмыслить этот современный поток фотографии, сделать тот самый задуманный срез и установить иерархию, показать движение от классиков к молодым, задав ориентиры, нужно приложить усилия и знания, которых недостает на уровне государственных культурных организаций, они сами это доказали.
Мы все чего-то ждем: фотографы — кураторов, грамотных фоторедакторов, галерей и возможностей, кураторы — работ, которые заденут эмоционально, откроют новые визуальные языки, фотографическое сообщество в целом — ориентиров, которые определят эксперты. В любой сфере, будь она даже такая творческая и абстрактная, как фотография, существует и должен существовать институт экспертов — в этот круг входят те, кто посвятил себя изучению, описанию, показу и анализу фотографии. Иначе воцарится хаос. Но, как оказалось, хаос можно посеять, даже проповедуя благое дело показа «состояния современной российской фотографии».
Как бы мы ни хотели и ни говорили, что фотографу как творцу не нужны никакие подпорки и мнимые помощники, что истинное искусство само способно заявить о себе и даже самостоятельно выходить на рынок, но сфера фотографии не может существовать без нескольких взаимосвязанных сторон процесса ее жизни и развития.
Фотограф, безусловно, является центром и силой фотографии, но кто-то или что-то должно наделять его правом называться фотографом. Первым критерием выступает образование, следом подключаются самые рабочие звенья цепочки, ведущей от фотографа к зрителю (именно потому, что на них держится ежедневный кропотливый труд по заданию ориентиров в профессии) — триада «куратор–критик– галерист». Каждый работает в своем поле: рождая идеи и показывая авторов на выставках и фестивалях, описывая современный фотографический процесс в увязке с его историей и строя арт-рынок, а значит, помогая фотографам ощутить материальный вес их работ.
Музей же, согласно своей функции сохранения, изучения и показа зрителю лучших образцов искусства, в том числе современного, является наивысшей желанной точкой в иерархии становления любого произведения произведением искусства, а фотографа — выдающимся автором. В такой системе координат, безусловно, обращение музея к искусству фотографии становится событием заметным, может быть, даже историческим.
Но сначала нужно попасть в историю, любыми путями, а потом уже из нее выпутываться и извлекать уроки.
____________________________
Полный текст статьи читайте в
4 номере журнала «Foto&Video» за 2010 год.