Уроки Александра Лапина. Урок второй. Цвет для цвета

Текст: © Александр ЛАПИН, 2008

Разные люди говорят и пишут о цветной фотографии разное

Цветная фотография — это прогресс. Это так красиво!
Цветная фотография гораздо лучше черно-белой и со временем вытеснит ее!
Цвет убивает искусство черного и белого, только оно настоящее!
Цвет дает новые возможности, фотография наконец станет полноценным изобразительным искусством!
Цветная фотография — это лубок, это пародия на живопись!
Каждый по-своему прав. Все зависит от того, о какой фотографии мы говорим.
Цветная фотография в домашних альбомах, в журнале мод или в рекламе и цветная фотография на выставке решают разные задачи.

Семейная фотография нужна и очень полезна, она укрепляет семью и повышает рождаемость. Ведь это счастливые моменты жизни людей, их общая память. Ощутить эти моменты легче, когда они цветные. Цвет значительно усиливает иллюзорность изображения, мы видим в нем не плоскость, а воображаемое трехмерное пространство. Возникает эффект присутствия. Люди держат в руках не кусок фотобумаги, а маленькое окно в прошлое.

Художественной фотографии далеко не всегда необходимо такое обилие зрительной информации. Лаконичность, недосказанность в ней гораздо ценнее, чем иллюзорность, т.е. прозрачность изображения.

Вот две цветные фотографии, причем отнюдь не художественные (снимки Андрея Донцова и Дмитрия Ананьева). И тем не менее почему на одну из них приятно смотреть, а от зеленого и желтого на второй болят глаза?

Ну, и что из этого? Приятно, неприятно, разве это так важно, неужели приятно смотреть на снимки голодающих детей или умирающих от СПИДа?

Очень важно. Выбрать красивый объект, ту же бабочку, молодую девушку, красивые цветы или красивый закат — еще не значит, что фотография будет красивой. Это зависит не от того, ЧТО сфотографировано, а от того, КАК, т.е. от композиции. В цветной фотографии это, прежде всего, организация цветовых пятен и отношений цветов в рамке кадра. В результате такая фотография будет гораздо сильнее воздействовать на зрителя, независимо от изображенного на ней, будь то несчастные дети или смертельно больные. Воздействовать не только запечатленной информацией, но и эмоционально, т.е. по двум принципиально различным каналам восприятия одновременно.

Причем, это «приятно смотреть» в разных случаях имеет очень широкий диапазон: от комфорта для глаза до полноты ощущений при восприятии шедевра фотографического или иного искусства.

И еще один пример очень красивой, хотя чисто документальной по задаче фотографии (снимок Фаиля Абсатарова). Зеленый цвет волнует своей глубиной, хорошо сочетается с теплым цветом песка в верхней части снимка.

Заметим, что цветная фотография еще далека от совершенства, если под совершенством понимать точную передачу реальных цветов. Условность в передаче цвета не меньшая, чем в черно-белой фотографии, с той лишь разницей, что глаз охотно поддается обману. Обычно, если цвет хоть немного напоминает реальный: небо — синее, снег — белый, трава — зеленая, этого достаточно.

Цвет — это дополнительная информация, которая убеждает нас в том, что вот эта проволока, торчащая из земли, — это действительно трава, а куски ваты над домами — это облака на небе. Для этого цвет травы или неба может быть очень и очень приблизительным.

Глаз художника может различить тысячу оттенков, например, зеленого. А матрица, пленка и бумага на это, конечно же, не способны.

Но это еще полбеды. Ведь проблема не в том, чтобы добиться в точности такого же цвета, как тот, который был в природе. Если мы и решим подобную техническую задачу, это никак не приблизит нас к цели — получению такого сочетания цветов на фотографии, которое не только не раздражает глаз, но, возможно, и радует его.

Проблема в другом — это возможность управления цветом. Конечно, для этого есть Photoshop. Правда, у него масса противников, которые говорят «нельзя!». Что касается сторонников, которых не меньше, им необходимо сначала в совершенстве изучить Photoshop, что не так-то просто сделать. А тех, кто действительно достиг в этом совершенства, ждет самое тяжелое, а для многих просто непреодолимое испытание. Да, они с легкостью могут сделать желтую кофточку синей, могут даже голову одного человека пересадить на плечи другого (хотя это уже криминал). Наигравшись со всеми этими чудесами, они либо уходят в дали компьютерной графики и там пропадают среди разных страшилок и щекоталок. Либо, обратившись к реалистической фотографии, со временем обнаруживают (если достаточно критичны к себе), что просто не знают, что делать со своим компьютерным мастерством*.

Научиться пользоваться камерой, стать средним и даже финансово успешным фотографом можно за месяц или за год, сегодня это не проблема. А вот умение видеть цвет, адекватно оценивать сочетания цветов кому-то дается от рождения, а всем другим стоит огромного труда.

Далеко не у всех знаменитых фотографов развито это видение, чувство цвета. Поэтому есть мастера цвета и мастера черно-белой фотографии. Ну, и еще мастера прикладной фотографии (мода, реклама товаров, репродукция картин). Хотя основное, что от них требуется, — точность воспроизведения цвета оригинала.

Сделать совершенную цветную фотографию необыкновенно трудно, потому что в большинстве случаев не удается при съемке собрать в кадр только такие объекты, которые согласуются по цвету.

Вот мы и получаем в 999 случаях из тысячи цвета на матрице или пленке «какие попало». А в одном случае происходит чудо, и рождается настоящая цветная фотография.

Конечно, у мастера пропорция другая, ему помогает отточенная интуиция и большой опыт. Поэтому ему и «везет» чаще.

Однако главная проблема возникает не при съемке (повезет, не повезет — нужно снимать), а при анализе снятого материала. Здесь все будет зависеть от вкуса и культуры фотографа.

Если считать, что задача фотографа — выбрать «красивый объект» и точно воспроизвести его на фотобумаге, тогда фотограф этот — простой ремесленник. Причем достичь абсолютной точности ему все равно не удастся. Или другая позиция — от объекта вообще ничего не зависит. Конечно, это крайность (хотя не такая уж неправдоподобная), от объекта зависит многое, но не все. В этом «не все» — пространство для творчества фотографа.

Таким образом, цветная фотография — это не просто раскрашенная черно-белая. Цвет должен работать. И самый надежный способ убедиться в этом — перевести цветное изображение в черно-белое. В результате возможны три случая.

Первый. Снимок при этом практически ничего не потеряет (это бывает чаще всего). А возможно, даже выиграет. Значит, цвет не был нужен. Хотя что-то при этом, возможно, изменится. Например, персонаж в желтом или красном выделен цветом и становится главным, а в черно-белом он потеряется среди других людей. Такая потеря может быть совсем незначительной или существенной для восприятия (тогда это второй случай).

Снимок Рамунаса Данисевичуса в черно-белом будет несколько лучше. По крайней мере, мы обратим внимание не на людей в красном свете, а на то, что, собственно, фотограф снимал — на женщину, прислонившуюся к дереву.

Вот снимок с настолько контрастными, несопоставимыми цветами, что от них рябит в глазах (фотография Казимераса Линкявичюса). Черно-белый вариант не будет вызывать такого раздражения**.

Второй случай. Цветной снимок потеряет большую или меньшую часть своей привлекательности.

Например, связь (рифма) между красным зонтиком и красной буквой М будет утеряна (фотография Марии Андреевой). Никакого смысла в этом сравнении, естественно, нет. Будем считать это этюдом на композицию. Но без цвета этюд этот не состоится.

Другой снимок (фотография Юрия Михеева). Как красиво, скажут многие. Да, в жизни это было красиво. Но, какова роль фотографа, он включил в кадр только то, что необходимо, скомпоновал его определенным образом? Нет, половина снимка зеленая, половина синяя. Несопоставимые (каждый сам по себе), хаотично расположенные в кадре цвета бьют по глазам. Снимок распадается на две половины. Так что это, скорее, фотофиксация, но никак не творческая работа. Черно-белый вариант успокоил бы этот конфликт, но никакого интереса не представляет. Это пример снимка, который при всей своей пестроте и несобранности может существовать только как цветной (отчего он, конечно, лучше не становится).

И третий случай. С цветом уйдет что-то настолько важное, что снимок просто умирает. При переводе в черно-белое мы потеряем согласованность компонентов, а возможно, и смысл их сочетания. Следовательно, цвет — это главная, принципиальная составляющая такой фотографии.

Пример подобной фотографии — снимок Алексея Куденко. Черно-белый вариант не совсем «умирает», однако теряет большую часть выразительности цветного. Конечно, композиция здесь имеет не меньшее значение. Фотограф нашел то единственное сочетание в кадре полоски земли, ворот и облака, о котором можно сказать: «только так и никак иначе».

Это, по сути, также композиционный этюд. Но ведь этюд может быть простым упражнением, тренировкой видения, а может стать и настоящим произведением.

И все-таки, что делает цветную фотографию по-настоящему интересной? И какова в этом роль цвета? При оценке цветной фотографии мы, хотим того или нет, вступаем на чужую территорию. Это территория живописи с ее многовековой культурой и великими образцами. Цвет в живописи — главная задача для художника, что бы он ни изображал на картине. Рассматривая цветную фотографию, мы не можем исключить свой опыт восприятия живописи. Хотя бы приблизительное сравнение с живописью может выдержать только уникальная цветная фотография. Это чрезвычайно редкий случай.

«Цвет для цвета» или «цвет для выразительности» напоминает знаменитую формулу «искусство для искусства». Художник говорит: «картина — это краска и ничего более». Конечно, он недоговаривает. В картине еще много разного. Это идея, настроение, чувства художника. Но все это он должен выразить через краску (и композицию). А нам, зрителям, остается «прочитать» это.

Основная задача, которую решает цвет — выразительность. Выразительность доминирующего цвета, выразительность локального цветового пятна, выразительность согласованного сочетания цветов.

Выразительность — это не то, что транслирует идеи или мысли автора (хотя в отдельных случаях она может их усиливать). Выразительное — значит, воспринимаемое эмоционально. Это чувства, возникающие у зрителя. Выразительную фотографию нельзя «пересказать» по телефону, ее непременно нужно увидеть. Выразительный цвет самодостаточен, в настоящей цветной фотографии (а такой очень и очень мало) именно цвет становится ее содержанием.

Однако выразительность — не только красота или гармония. Выразительным может быть и конфликт цветов, возникающее напряжение. Но и конфликтные цвета необходимо сначала как-то успокоить, иначе их ничто не удержит в рамке кадра, и они просто разбегутся. Примирить в какой-то степени несопоставимые цвета можно единственным образом — нюансами подобия***.

И еще один пример — удивительная фотография Сергея Пономарева. Черно-белый вариант был бы достаточно проходным кадром, не раскрывающим смысла этой страшной ситуации: в Беслане хоронят сгоревших заживо детей. Цветной снимок — совершенно другое дело. Красные, цвета огня плащи (возможно, других на складе не было), — это трудно себе вообразить. Но вот ведь оно, так было! Люди в плащах, как огонь, хоронят детей, погибших от огня.

Содержание, которое мы обнаруживаем в этой фотографии, возникает благодаря цвету и только цвету. Отмечу, красный цвет здесь, скорее, символ огня или метафора. И это пример, когда цвет становится не только выразительным, но и содержательным.

Пишите, задавайте вопросы, присылайте работы на рецензию. Наиболее интересные из них я рассмотрю в следующих уроках.
F&V
____________________________

* — Мы не будем сейчас обсуждать, возможно ли редактирование фотографий в Photoshop'е и в какой мере, это тема отдельного разговора.

** — И еще одно замечание. Приглядитесь: очертания птиц напоминают электрическую лампочку с двумя электродами, красным и белым. Это случайное совпадение, игра природы, в данном случае совершенно бессмысленная. Интересно, что сам фотограф обычно не обнаруживает такие казусы, он смотрит на изображение, но не видит его, поскольку знает, что было при съемке. Он снимал фламинго и видит на своей фотографии только фламинго.

*** — Выразительность я понимаю в широком смысле, в нее входит и выразительность композиции. Единственно возможное размещение цветовых пятен в кадре, организация их согласованности — это работа композиции.
____________________________

Александру Лапину предоставлен для подготовки его уроков архив журнала, в первую очередь, работы, присланные на ежемесячные читательские конкурсы (условия приема изображений и темы конкурсов см. на с. 104 журнала). Если вы желаете показать Александру Лапину свои фотографии вне рамок конкурсов, присылайте превью снимков по адресу foto@katmat.ru (с пометкой «Для А. Лапина» в теме письма) или отпечатки по обычной почте в адрес редакции (с пометкой на конверте «Редакция F&V. Для А. Лапина»). Не забудьте указать все ваши контакты — телефон (домашний, мобильный) и адрес электронной почты. В уроках также могут быть использованы работы, не участвовавшие в читательских конкурсах F&V, — например, учеников Александра Лапина и др.

Урок шестой. Что хотел сказать фотограф
Урок пятый. «Фотошоп». Запретить нельзя использовать
Урок четвертый. Для чего нужен анализ?
Урок третий. Цвет и композиция
Урок второй. Цвет для цвета
Урок первый. Нужна ли больным правда?