Завтрак апрельским утром

С моей точки зрения, одним из самых сложных моментов в фотосъемке блюд, продуктов питания и вообще в профессиональной коммерческой фотографии является необходимость в переносе слов и пожеланий заказчика на фотоноситель. Например, «я хотел бы, чтобы это выглядело как в семь часов утра в апрельское воскресенье». Или клиент может сказать — «этот снимок должен смотреться спокойнее» или «мне нужно, чтобы освещение было более забавным!». Без шуток, я действительно слышал подобные высказывания от заказчиков не один и не два раза — это происходит постоянно! Ассистенты и стилисты, с которыми я работаю, находят подобные высказывания смешными, но для человека, который обязан перевести эти пожелания в освещение и фотографию, ситуация часто бывает нешуточной.

Я расскажу вам, чему научился, переводя с «арт-директорского» на фотографический язык. Поскольку здесь нет стандартов и словарей, определения могут меняться от города к городу или даже от одного арт-директора к другому. В качестве примера я возьму один термин и расшифрую его значение.

«Утренний свет» — вот, что я постоянно слышу. И хотя я не до конца уверен, что, черт возьми, это все-таки означает, заказчики приходят ко мне снова и снова. Вероятно, что-то я делаю правильно. Давайте начнем размышлять об этом — какова разница между утренним освещением и освещением в любое другое время суток? Первое, что приходит в голову и явно лежит на поверхности — это тот факт, что утром солнце расположено низко над горизонтом. Одна проблема... Разве ближе к вечеру солнце находится не так же низко? Там, где я живу, дела обстоят именно таким образом.

Хорошо, в чем тогда разница между утренним и вечерним освещением? Мне кажется, что дело в светорассеянии и цветовой температуре. Но даже если цветовая температура одинакова и солнечные лучи падают на землю под одним углом и утром, и вечером, есть еще факторы, которые оказывают влияние на общую картину. По крайней мере, некоторые из них находятся где-то глубоко в подсознании «среднестатистического» арт-директора. Лично я могу представить только два таких фактора — туман и сон. Понимаю, это звучит очень странно, но выслушайте мои доводы и посмотрите, есть ли в них хоть капелька смысла.

Туман чаще всего появляется именно утром и «смягчает» проходящие через него лучи солнца. Также туман делает свет более «белым» (не спрашивайте меня как), в то время как вечернее освещение кажется более «теплым» или красноватым. Перевод? Пожалуйста! Для имитации более холодного и мягкого утреннего света нужно использовать достаточно большой, низко расположенный источник освещения и, может быть, стоит поставить на него самый легкий голубой фильтр.

Теперь о сне. Может быть, это и не самое уместное здесь слово, но объяснение будет вам понятно. Что происходит, когда вы просыпаетесь рано утром напротив открытого окна спальни? Даже если вы не переусердствовали с напитками накануне, какова будет ваша реакция? Проклятье, как здесь ярко! На самом деле не намного светлее, чем днем или вечером, но поскольку ваши зрачки расширены после длительного сна, все кажется более ярким, чем обычно. Перевод — чуть-чуть «передержите» весь сюжет или добавьте больше ярких бликов на элементы вашей композиции. Выбор более светлоокрашенного реквизита может помочь в передаче утреннего настроения. Еще можно чуть сильнее осветить дальний план и таким образом воспроизвести эффект потока света из окна.

Ну, и что мы получаем в итоге? В переводе с языка арт-директоров, «утренний свет» означает — «используй большой, светло-голубой, расположенный сзади и немного снизу источник освещения и чуть-чуть переэкспонируй».

Теперь перейдем к более техническому предмету. Я уверен, что он заслуживает отдельного обсуждения. Почти каждый фотограф достаточно разбирается в студийном освещении, чтобы понять концепцию главного и заполняющего источников света.

Главный или рисующий источник придает объекту образ и форму, — неважно, еда это или человек. Самое важное в студийном освещении — это правильно установить рисующий источник света. Для некоторых объектов перемещение этого осветителя на сантиметр влево или на сантиметр вправо может создать или полностью погубить снимок. Поймите меня правильно, в большинстве случаев такие перемещения не оказывают заметного влияния на общую картину, но есть сюжеты, например — еда, где они действительно имеют огромное значение для качества будущей фотографии.

Другому источнику, заполняющему, уделяют значительно меньше внимания. Когда большинство фотографов устанавливает свет, они размещают рисующий источник света с одной стороны снимаемого предмета, а заполняющий источник, как правило, помещается с противоположной стороны и как можно ближе к камере. Идея состоит в том, что заполняющий источник должен «заполнять» получающиеся тени. Интенсивность заполняющего света увеличивается или уменьшается до тех пор, пока не будет получена необходимая пропорция в освещенности объекта. Вроде, пока все правильно. В действительности, проблема заключена в том, что этот призванный только заполнять тени свет не справляется со своими обязанностями и даже сам создает тени. В результате, на снимке обычно есть много больших участков, куда свет никогда не попадает.

Вы мне не верите? Попробуйте выключить ваш главный источник и сделать снимок только с заполняющим светом. Вы убедитесь, что он на самом деле ничего не заполняет, особенно области под объектом. Если вы снимаете нечто, имеющее выступы и бортики, например тарелку, тень будет явно видна и с рисующим светом, и с заполняющим. В этом месте не будет никаких деталей.

Идеальный заполняющий свет должен обтекать камеру сверху, снизу, и с обоих боков, «протекая» везде и не создавая собственных теней. Вероятно, идеальным заполняющим источником могла бы служить кольцевая вспышка.

В реальной жизни большинство кольцевых вспышек слишком малы и, в результате, сами производят тени. Фотографируя продукты, вы можете наблюдать недостаток заполняющего света в каждом снимке сильно текстурированного объекта, например, салата. Каждый лист салата действует подобно навесу от солнца, закрывая большие участки и от рисующего света, и от заполняющего. Не имеет значения, с какой стороны расположены источники, — результатом всегда будут очень плотные, «непробиваемые» тени. Где же искать решение?

Несколько лет назад я купил отрез материала размером 3х3 метра в компании Chimera, специализирующейся на производстве софтбоксов для студийных вспышек. Это в точности такая же ткань, как и в рассеивателях софтбоксов, используемых мною. Теоретически, проходящий через нее свет будет иметь такую же цветовую температуру, как и свет, проходящий через софтбокс.

Я натянул эту ткань прямо за камерой и осветил двумя вспышками с обратной стороны. Вспышки расположены достаточно далеко друг от друга, так что вся установка работает как очень большой софтбокс. Самым важным преимуществом этой системы является то, что освещение становится «настоящим» заполняющим. Свет проходит сверху камеры, под ней и с обеих сторон. Камера и фотограф задерживают некоторое количество света, но часть его проникает с чуть более низкого угла, чем угол съемки, и заполняет все «теневые» области в фотографии. Попробуйте сделать так же, и вы сразу заметите разницу.


Майкл РЕЙ / Michael RAY
Все фотографии: © Michael RAY
Дополнительная информация: www.michaelray.com; www.foodportfolio.com