Обман зрения. Спецэффекты без компьютера

Вмоей маленькой студии висит фотография грустного американца Эллиотта Эрвитта/Elliott Erwitt в футболке с надписью: «Warrning! Digital manipulation kills photography!»/«Осторожно! Цифровые манипуляции убивают фотографию!» Другой известный фотограф, из Великобритании, Питер Генри Эмерсон/ Peter Henry Emerson, еще в 1889 году писал, что в процессе ретуши хорошая, посредственная или плохая фотография превращается в плохой рисунок. А один из блестящих фото журналистов мира, итальянец Джанни Беренго Гардин/Gianni Berengo Gardin, на обороте своих фотографий, рядом с уведомлением об авторском праве счел необходимым отметить: «Vera Fotografia — non corretta, modificata о inventata al computer»/«Истинная Фотография — не исправленная, не измененная и не созданная с помощью компьютера».

Как и в документальной фотографии, в прикладном фотоделе от монтажа, коллажей и прочих коверканий оптического рисунка тоже больше вреда, чем пользы. Живая естественность всегда лучше искусственного совершенства, хотя оно может быть оправдано, например, в рекламной фотографии, когда требуется идеальная «звенящая» картинка. Самые умелые манипуляции с изображениями неизбежно заметны глазу, даже если зрители не понимают их суть.

Я расскажу о некоторых несложных фототрюках без использования компьютерных программ. Вообще-то мне не нравится слово «трюк», поскольку известный «сюжетик» с маленькой невестой, стоящей на ладони жениха, тоже определяется этим словом. Авантюрность моих фокусов сродни тому, что происходит во время рекламной съемки, скажем, надломленного батончика «Сникерс», когда сначала изготавливается макет, огромный, из несъедобной массы. А зачем съедобная? Ведь мы имеем дело лишь с визуальным образом. Такой макет фотографируется. Но тени, полутени, полутона, фактура — все натуральное. Даже кажущаяся естественность такого имиджа привлекает потребителя. Потому что все дело в математической точности воспроизведения, в которой коренится особенность фотографического изображения.

Отталкиваясь от различий между фотографическим «зрением» и зрением человека, я ищу идеи. Например, обманываю зрителя, меняя верх и низ кадра. Так создан эффект полета пивной кружки: книги стоят вертикально, кружка расположена на стекле, лесенку в кадре поддерживает маленький штатив, который находится вне зоны видимости объектива; кадр снят из-под стекла.

Для эксперимента с длинными выдержками (к которому меня подтолкнуло словосочетание «светочувствительный слой») я взял арбуз. Затвор установил на длительную выдержку, или, проще говоря, в режим «В». Сначала экспонировался арбуз и фон, причем фон подсвечивался вспышкой с сотовым фильтром, а арбуз — софтбоксом. Затем горящим «бенгальским огнем» я водил вдоль трещины в арбузе. Матрица цифровой камеры «запомнила» вспышки света, «случившиеся» за время экспозиции.

С длинными выдержками можно получить и фантастические парящие «НЛО». Для этого сначала надо сконструировать фигуру вращения. Например, подвесить кольцо на черных нитях. Учтите, что светочувствительный слой «темноту» не запоминает. Стало быть, темные ниточки на темном фоне, тем более следы их перемещения, фотоаппарат не заметит! Максимальная фотографическая подробность, попросту именуемая качеством, отметает мысли о каких-либо манипуляциях. Поэтому самые удачные «выкрутасы» получились с пленочной камерой формата 18х24 см. Снимки я печатал «контактом».

Одна из черт русского характера — родил идею и пошел дальше. Так вот, очень хочется, чтобы кто-нибудь продвинулся дальше меня в подобных экспериментах. Необычный результат, по-моему, получился бы в «стерео». Да и любителям пинхола наверняка будет интересно: время экспозиции подходящее и неподдельность «стеноповского» рисунка благоприятствует. Я работал с небольшими предметами, а представьте, какое действо можно учинить на пленэре!