Текст Сергей ЩЕРБАКОВ
Яхта Eclipse, построенная не верфях Blohm&Voss и принадлежащая Роману Абрамовичу, — самая большая среди себе подобных (170 м). Она поступит в распоряжение своего хозяина в следующем 2010 году. Две посадочные площадки для вертолетов, 11 гостевых кают, два бассейна, компактная подводная лодка (глубина погружения до 50 м), экипаж в 70 человек и цена примерно $1,2 млрд. Новость о роскошном судне опубликовали многие СМИ, и, возможно, главной ее изюминкой было сообщение о системе защиты от папарацци. То, что акцент именно таков, свидетельствует о не зря потраченных на антипапарацци-щит деньгах. Биомассу, воспитанную на желтых новостях и курьезных снимках знаменитостей, интересует, как миллиардер вытирает нос, поправляет штаны, чешет в затылке и прочее, чем все занимаются, но не считают нужным демонстрировать это окружающим. Другое дело — человек с Олимпа. Поэтому его забота о своей невидимости вполне оправдана.
Кроме вопроса этического, есть еще технические и юридические. Возможен ли щит и не противоречит ли его применение закону? В юбилейном номере от 10 октября 2009 года популярного британского фотографического еженедельника Аmateur Photographer (125 лет! — поздравления любимому многими фотографами журналу) свое мнение о проблеме высказывают юристы компании Swan Turton, с позиций английского законодательства (подзаголовок статьи — «Famous billionaire plans to "zap" the paps», один из вариантов перевода которого: «Известный миллиардер собирается “застрелить” папарацци»!) Т.к. технические характеристики щита сам Абрамович не сообщает, то обсуждается его описание в The Sunday Times. Согласно ему лазерная ИК-система ищет камеры, реагируя на сенсоры, и ослепляет их сфокусированным световым импульсом.
Юристы Swan Turton считают, что все это больше походит на истории о Бонде. Но уж если олигарх что-то подобное решит использовать против английских фотографов, ему следует знать о возможной ответственности за воздействие на чужую собственность (акт от 1977 года). Согласно законодательству английским фотографам даже не нужно будет доказывать наличие ущерба, чтобы требовать компенсацию, если они столкнутся со щитом.
Джонатан Коад/Jonathan Coad, юрист Swan Turton, рекомендовал бы Абрамовичу, если бы тот к нему прислушался, лучше доказать, что его яхта — место, на котором он может надеяться на неприкосновенность частной жизни, и тогда он будет защищен Press Complaints Commission (PCC). Прецеденты со съемкой на частных пляжах (снимать и публиковать снимки, сделанные там, незаконно) Абрамовича обнадежат. Но независимой PCC будет трудно согласиться с тем, что в океане можно претендовать на приватность, даже если для самой яхты это так и будет. Одно дело — помещения яхты, другое — ее палубы, которые всегда доступны для наблюдения со стороны океана (даже без пошлого умысла) — какая уж тут приватность...
Дополнительная информация:
www.amateurphotographer.co.uk/news
www.timesonline.co.uk
____________________________
Полный текст статьи читайте в
12 номере журнала «Foto&Video». По истечении 6-х месяцев с момента появления журнала в продаже, на сайте публикуется полное содержание номера, включая все статьи и фотографии.