Мал мала меньше

Похоже, к двум основным фетишам периода цифровой фототехники — мегапикселям и кратности зума — добавился третий. Миниатюризация. Конечно, в уменьшении габаритов и массы фотоаппарата нет ничего предосудительного. Другое дело, когда это становится самоцелью. Вот тут возникает целая гамма чувств, самое приличное из которых — удивление...

Первая Leica, такая миниатюрная на фоне господствующих в то время пластиночных и камер на листовой форматный материал, круто изменила дальнейший вектор развития не только фототехники, но и фотографии вообще. Мог ли Оскар Барнак сделать свою камеру еще меньше? А зачем? Легендарная Leica (для конкретики давайте ограничимся моделями серии II/III) получилась, по меркам того времени, чрезвычайно мобильной и весьма удобной. Появившиеся в последующее время камеры серии M были не меньше, а. больше. Но это обстоятельство никого особо не напрягало — они были лучше старых.

Чуть меньше или чуть больше существующих аналогов — вряд ли это являлось ключевым фактором, определяющим судьбу камеры на рынке. Так было до недавнего времени. Сейчас, как видно, акценты сместились.

Если камера не зеркальная, то какая она? Правильно — по терминологии, компактная. Каким бы компакт ни получился — маленьким, функциональным, стильным или не очень (иногда даже по всем трем позициям), производитель уверен — своего покупателя фотоаппарат найдет. В классе системных беззеркальных камер, похоже, работают другие законы. Так считают производители.

Основное преимущество таких камер над зеркалками — меньший вес и габариты при тех же функциональности и качестве работы и результатов. Если это обстоятельство и вызывало протест фотографов в первые годы (первая без-зеркалка Panasonic Lumix G1 появилась в 2008 году), то сейчас воспринимается как объективный факт. Да и производители раньше особо не напрягались. Камеры меньше? Меньше! Функциональность та же? Та же (на поверку, так даже выше)!! Результаты те же? Те же (или почти те же)!!! Все, порядок.

А дальше, как в анекдоте, — «пришел лесник и послал всех.» На самом деле «лесников» оказалось двое — компании Sony и Pentax. Первая создала прецедент, вторая развила его до состояния вне моего понимания.

К примеру, Sony NEX-5 — прекрасная камера. Стильная, со сменной оптикой, большой матрицей и весьма низкими шумами. И при этом довольно компактная — меньше, чем выпускаемые на тот момент беззеркалки. Удобно ли с ней работать? Мне — нет. Ничего принципиально нового малые габариты мне не дают, зато осязаемый дискомфорт вызывают определенно. Но именно NEX'bi запустили гонку миниатюризации в этом сегменте.

«Самая маленькая системная камера со вспышкой», «самая маленькая системная камера без вспышки», «самая маленькая системная камера с видоискателем» (уверен, будут возникать разные варианты) — пусть хоть как-то, но самая маленькая! Причем разница всего-то на 2-5 мм. Нередко всего лишь по одному из габаритов. Но — меньше! Мне что теперь, карманы ушивать? Что такого нового я приобрел с этих 2-5 мм? Что потерял, я знаю прекрасно.

И тут на сцене появляется второй «лесник». Компания Pentax выпускает свою самую маленькую беззеркалку Pentax Q. Все, апофеоз!

При столь малых габаритах — 103x57x31 мм — эта без-зеркалка выглядит, как игрушка. Кстати, некоторые из ее сменных объективов так и называются — toy (игрушка).

Миллиметры хорошо смотрятся на бумаге, на деле все оказывается не так однозначно. С сенсором 1/2,3 дюйма (по площади это 1/13 от матрицы формата APS-C) камере будет непросто тягаться с более крупными беззеркалками.

За те деньги, что придется выложить за Pentax Q и полный комплект оптики, мне проще купить пару высококлассных компактов и при этом прилично сэкономить. Да и во всех аспектах съемочного процесса будет не хуже. А карманов у меня достаточно.