Семь пишем, семь в уме

Трудно найти веские аргументы для обоснования 7-мегапиксельного разрешения в любительской камере. Очевидно лишь то, что в настоящее время не покупатель определяет, чем ему снимать, а технический прогресс.

Как сверхбыстрые компьютеры нужны рядовому потребителю в основном для «очеловечивания» интерфейса, так и камеры с высоким разрешением станут уже в недалеком будущем не более чем игрушками, прощающими людям любые ошибки — от банальной шевеленки до экспозиционных. В них будет окончательно реализована концепция «навел–нажал — получи фотографию».

Из кадра в десяток мегапикселей без труда можно вырезать требуемый фрагмент — оптический зум теряет актуальность. В самом деле, если целью съемки является отпечаток 10&1110;15 см, то семимегапиксельный кадр эквивалентен 2–4-кратному зум-объективу. При избытке информации можно забыть и о шуме. Для видео легко реализовать цифровую стабилизацию. Так что не нужно спрашивать — зачем; запас, как известно, не вреден, если не очень накладен.

Впрочем, высокое разрешение цифровой камеры на практике может оказаться таким же рекламным трюком, как и сверхвысокое разрешение сканеров. Уже сейчас даже при минимальном диафрагмировании оптика с трудом обеспечивает детализацию, эквивалентную плотности сенсоров на матрице. Управлять глубиной резкости с помощью диафрагмирования в цифровом фотоаппарате почти нельзя (практически только ценой уменьшения формата вывода). А сменная память? Карты в 256 Мб — это два-три десятка снимков в формате RAW и еще меньше — TIFF.

В сегодняшних семи млн. пикс. все это уже проявляется: и «всепрощающий» запас, и технологические барьеры. Возможно, мы достигли предела и находимся на пороге смены технологий. Быть может, это последние из привычных для нас цифровых могикан. Представляется, что следующие эволюционные камеры с б1льшим разрешением и тем же абсолютным размером матрицы будут иметь, по крайней мере, более светосильную оптику, чтобы хоть как-то использовать возможности сверхмалых сенсоров, и нейтральные фильтры совместно (или вместо?) с диафрагмой.

В тестируемых камерах нет ничего принципиально нового. На первый взгляд (и даже по внешнему виду), их не выделишь из толпы рядовых 3–5-мегапиксельных мыльниц. Но мы не должны обманываться. На матрице 1/1,8 дюйма разместить 7,4 млн. светоприемных сенсоров непросто. Еще более сложно обработать сигнал так, чтобы качество картинки не уступало трехмегапиксельным камерам с такими же размерами матриц, но двух-трехлетней давности. И надо отметить, инженеры справились с этой задачей!

Справедливости ради должны признаться: мы скептически восприняли первые сообщения о разработке камер с семимегапиксельной матрицей типоразмера 1/1,8 дюйма. И тому были основания. Уж больно высоким оказался уровень шумов у аппаратов 8 млн. пикс., протестированных в нашей лаборатории («Пять восьмых», F&V №8 2004 г.). И это притом что размер их светоприемного сенсора 2/3 дюйма. Чего же ожидать от меньшей матрицы?

Скептицизм заколебался и довольно сильно после лабораторных измерений матриц… 6 млн. пикс. Не все так очевидно в цифровых технологиях. Улучшенная элементная база, модифицированные алгоритмы, и вот мы уже с нетерпением ждали начала выпуска семимиллионников. Впрочем, решили не размениваться по одной камере, а сразу собрать их несколько — в тест.

В предлагаемом обзоре присутствуют камеры для серьезных фотографов (Canon PowerShot G6 и Sony Cyber-Shot DSC-V3), квалифицированных любителей (Canon PowerShot S70, Olympus Camedia C-70 Zoom, Pentax Optio 750Z), т.н. компьютерных, но не менее квалифицированных фотографов (Casio Exilim EX-P700). И, наконец, просто любителей (Sony Cyber-Shot DSC-P150). В полностью автоматических установках все они снимают практически одинаково хорошо. Но на самом деле эти камеры — гораздо больше, чем просто автоматы.

Сергей ЩЕРБАКОВ