Независим и свободен

Фотограф решил пополнить свою коллекцию оптики широкоугольным объективом… Чем обосновано такое решение, для чего такой объектив нужен?

В «народе» бытует мнение, что широкоугольный объектив в основном нужен для съемки пейзажей, панорам да дружеских шаржей, а для решения повседневных задач вполне достаточно широкоугольного режима обычного зум-объектива. Однако, поработав с широкоугольным объективом в «боевой» обстановке, начинаешь понимать, что такой инструмент в кофре совсем не лишний.

Перед нами модель, адаптированная специально под цифровые зеркальные камеры т.н. «полукадрового» формата, с кроп-фактором примерно 1,5–1,6. Его можно встретить в вариантах для основных брендов, кроме Pentax и Olympus.

Объектив хорошо сконструирован и очень удобен в управлении. Кольца диафрагм нет, даже и в варианте для Nikon. Кольцо фокусировки находится впереди, перед кольцом трансфокации, и имеет достаточно большой размер, чтобы к нему было удобно обращаться при ручном наведении на резкость. Кольцо трансфокации вращается очень плавно, без «подскоков» на всем диапазоне, для его точного перевода достаточно работать одним пальцем, без особых усилий. Как и с кольцом фокусировки.

Бывают такие ситуации, когда автоматическая фокусировка просто невозможна, тогда достаточно перевести кольцо фокусировки в положение «бесконечность», и резкая картинка гарантирована. Фокусировка осуществляется обычным электроприводом, который шумнее «ультразвукового» и поглощает больше энергии от батареи, это один из немногих недостатков конструкции объектива.

Светосила этого объектива — вопрос спорный. Очевидно, ее оценка напрямую зависит от потребностей фотографа. Объектив не репортажный, следовательно, светосила f/2,8 для него необязательна, однако хотелось бы иметь хотя бы постоянную «четверку» на всем небольшом диапазоне фокусных расстояний, как, например, у Tokina 12–24, а не f/4,5–5,6, что мы имеем. Но такая светосила вполне оправдана ценой, да и общим назначением объектива. Этот Tamron скорее — для спокойного творчества, а не динамичного репортажа, и в этом смысле он себя оправдывает полностью.

При съемке с «лобовой» вспышкой сверхширокоугольная оптика вызывает проблемы. Угол охвата объектива с таким фокусным расстоянием велик, и заполняющая вспышка просто неспособна засветить все поле. Обычно встроенная вспышка цифровых зеркалок рассчитана на минимальное фокусное расстояние объектива f=18 мм, да и объектив может дать тень внизу кадра. Да и внешние вспышки не всегда обеспечивают в норме нужный охват, хотя некоторые имеют для этого специальный рассеиватель. Это стоит иметь в виду тем, кто пользуется встроенной вспышкой в заполняющем режиме, т.е. придется думать о вариантах с отраженным светом или более сложной схеме освещения.

Вообще, по моему глубокому убеждению, один из смыслов использования любого зум-объектива состоит в том, чтобы он являлся «штатным», универсальным в своем диапазоне фокусных расстояний. Вообще, мечта, наверное, любого фотографа — иметь универсальный гиперзум, сочетающий в себе высокую светосилу, максимальный диапазон фокусных расстояний, эргономику, вес и так далее, и чтобы это стоило разумных денег. Чудес, увы, не бывает, но с учетом потребностей фотографа, с учетом того, каким жанром в фотографии он занимается — какой-то зум может оказаться для него и почти «универсальным». Или объектив становится лишь одним из инструментов в арсенале — для  определенного места, для определенной ситуации, под определенные сюжеты и обстоятельства.

Так вот вопрос: этот объектив — «специализированный инструмент» или «штатный рабочий зум»?  Лично для меня недостаток этого Tamron’а — нехватка нескольких миллиметров фокусного расстояния на «длинном конце». Кажется, что разница с аналогом от Canon 10–22 совсем невелика (всего 4 мм), однако на практике это ощутимо. Он слишком широко захватывает, и приходится избыточно кадрировать при последующей обработке. То есть для меня этот объектив — инструмент для конкретных задач.

В чем же преимущества этого объектива перед его аналогами от других производителей, и есть ли они?

Многие думают, что будущее за «полнокадровыми» цифровыми камерами. Тут и возникает вопрос: стоит ли собирать набор «кропнутых» объективов, сбыть которые будет непросто. Поэтому и привлекают цены «цифровых» объективов от сторонних производителей, которые иногда на треть ниже, чем на их «родные», «брендовые» аналоги. Поэтому Tamron вполне способен потягаться с аналогами от Canon и Nikon. А по сравнению с соответствующим Nikkor 12–24 — Tamron еще и несколько выигрывает в широте охвата. Правда, по сравнению с аналогом от Sony он дешевле всего на 1–1,5 тыс. рублей.

Что же касается «независимого» конкурента Sigma 10–20, то тут ценовой фактор уже не играет роли. В вариантах со встроенным АФ-двигателем (для Canon и Nikon) и скорость фокусировки Tamron уступает HSM-приводу Sigma, и диапазон фокусов поуже. Но у Tamron есть одно неотъемлемое качество — этот объектив поразительно свободен от фронтальной засветки и бликов, что хорошо видно на тестовых лабораторных снимках. Производитель, судя по фирменным материалам, делает ставку именно на это, используя такие усовершенствования, как многослойное просветление склеенных поверхностей многолинзовых элементов — и результат получился выдающийся даже по сравнению с ранее протестированными брендами.