Макрообъектив Micro-Nikkor AF-S 105/2.8 G IF-ED VR. Игра по-честному

Тест Владимир ЖУРАВЛЕВ

При фокусировке обычный объектив выдвигается на величину, пропорциональную фокусному расстоянию и масштабу изображения. Поскольку это не всегда удобно, то уже давно для макросъемки используются оптические схемы с внутренней фокусировкой, в которых оптический блок совсем не выдвигается вперед. При этом могут несколько меняться фокусное расстояние и светосила.

Вот поэтому не обоснованы иногда звучащие упреки в адрес нового объектива Micro-Nikkor AF-S 105/2.8 G IF-ED VR. Среди них, например, такой — в макрорежиме у него якобы падает светосила (вместо номинальной f/2.8 в видоискателе и на мониторе появляется значение f/3.5–4.5). Но это всего лишь честная информация — действительно, при съемке в крупном масштабе эффективная светосила любого объектива уменьшается, поскольку она вообще зависит от его выдвижения, т.е. от масштаба изображения.

Это происходит со всеми макрообъективами. Коэффициент увеличения диафрагменного числа вычисляется по формуле 1+1/m, где m — масштаб. Получается, что объектив, обеспечивающий масштаб 1:1, вместо номинальной f/2.8 должен бы показать f/5.6. Да, но тогда откуда же f/4.5?

Этот объектив, как и все объективы с внутренней фокусировкой, — так сказать, не фикс, а «слегка зум». Его фокусное расстояние уменьшается при фокусировке, в крайнем положении оно составляет не f=105 мм, а около f=75 мм. Так что относительное отверстие уменьшается из-за масштаба, но уменьшение отчасти компенсируется сокращением фокусного расстояния. Это не хорошо и не плохо, многие макрообъективы делают это, хотя не все производители об этом сообщают.

С одной стороны, сокращение фокусного расстояния требует снимать с чуть более близкой дистанции (расстояние от объекта до плоскости матрицы около 31 см, а до передней линзы — около 15 см), но зато позволяет получать с удлинительными кольцами больший масштаб. Так, три моих удлинительных кольца общей длиной 68 мм обеспечили масштаб изображения 2:1. Если бы объектив постоянно имел фокусное расстояние 105 мм, то максимальный масштаб в этом случае был бы не более 1,5:1.

Мы недавно опубликовали статью (см. F&V №7, 2007), где разрешение этого объектива оценивалось немецким ученым Андерсом Ушольдом/Anders Uschold, но эта оценка не всем показалась убедительной из-за его своеобразной методики: Ушольд оценивает разрешение объектива по степени сжатия тестовой картинки в формат JPEG. Идея выглядит разумной — чем больше деталей видно на картинке (выше разрешение), тем больше должен получаться и результирующий JPEG-файл — но реализовать такой подход практически непросто, особенно если имеешь дело с разными камерами, с разным разрешением и, возможно, разными алгоритмами сжатия. Тут надо быть, как Ушольд, специалистом в области цифровой обработки изображений.

В собственных материалах (в частности и к данной статье) мы используем более традиционную методику определения разрешения объектива, разработанную на основе традиционной, ГОСТовской (которая в свое время копировалась с DIN — Deutche Industrial Standart, даже комплекты испытательных мир после войны вывозились из поверженной Германии). В основном оценки Ушольда нашей лабораторией подтвердились. Новый объектив не дал прироста резкости ни по сравнению с 100-мм макрообъективом Sony (вообще очень резким), ни с предыдущим автофокусным макрообъективом Micro-Nikkor 105D (см. результаты лабораторных измерений).

Но что касается причин этого — то вопрос все же остается дискуссионным. Да, конструкцией стабилизатора накладываются ограничения на оптическую схему объектива (там должен находиться отрицательный оптический элемент, с помощью которого и реализуется стабилизация). Но также возможно, что это следствие использования схемы с внутренней фокусировкой. Такие схемы более сложны, чем даже макрообъективы с «плавающими элементами», чем прославились в свое время макрообъективы Nikkor. Но всегда ли стабилизированные макрообъективы будут иметь худшее разрешение, чем обычные — вопрос открытый, поскольку мы сравнивали другие конструкции объективов, имеющие стабилизированные варианты — и не всегда стабилизированный был хуже обычного.

На самом деле, качество снимка при макросъемке далеко не в первую очередь определяется пиковым разрешением объектива. Собственно, выявляемые лабораторно различия визуально, скорее всего, будут незаметны. Гораздо важнее такие параметры, как падение разрешения на малых диафрагмах и удобство работы.

Можно отметить следующие положительные стороны объектива: конструктивно и оптически он ожидаемо хорош. При диафрагмировании падение разрешения незаметно, контраст высокий, резкость… достаточная, тем более на цифре. Объектив, кстати, полнокадровый, и резкость по краям полного кадра вполне приличная, хотя это в обычной макросъемке не так важно.

Сделан качественно, как подобает никоновскому объективу такой ценовой категории (сделано в Японии). Стабилизация работает вполне убедительно не на макродистанциях (ну, может, не 4 заявленных ступени выдержки, но результат налицо). Вот в макродиапазоне ситуация сложнее.

Как известно, все системы стабилизации успешно борются с угловыми колебаниями фотоаппарата. В макродиапазоне начинают мешать еще и боковые колебания и перемещения вперед-назад, в последнем случае объект не размазывается, а уходит из зоны резкости. Т.е. тут стабилизация уже не так эффективна, что признается и производителем (в инструкции по эксплуатации говорится о снижении эффективности стабилизации на дистанциях ближе 3 м).

Режим стабилизации в масштабе близком 1:1 мне показался малополезен, кроме того, он порождает отвлекающий шум в ответственный момент «ловли фокуса». Кроме того, приводит к расфокусировке экрана после срабатывания затвора и как следствие к задержке съемки следующего кадра (об этом есть предупреждение в инструкции, но не все ее читают).

Тем не менее субъективные ощущения у разных пользователей так же разные: приходилось слышать и о пользе этого механизма и возможности съемки с рук без «замораживания» вспышкой, только с использованием натурального освещения. Такая съемка очень трудна из-за длинных выдержек, но позволяет получать красиво размытый цветной фон, а не густую черноту, как на снимках со вспышками.

Вообще общепринято, что автофокусировка в макро не нужна — наводишься вручную, и не вращением кольца, а приближением–удалением камеры от объекта. Но причина такого неприятия не какая-то мистическая, просто обычно автофокус не успевает за перемещением камеры и объекта. Здесь автофокусировка с помощью мотора SWM (Silent Wave Motor) достаточно быстрая и бесшумная, как и заявлено. И, как оказалось, автофокус на удивление неплохо работает при макросъемке достаточно крупных объектов (бабочка, стрекоза, масштаб, скажем, 1:4–1:5 — это уже макро). Удобно доводить вручную автоматическую фокусировку, ничего переключать не надо, фокусировочное кольцо достаточно широкое, удобное, ход кольца комфортный, не проскальзывает и не вязкий, длиннее, чем у старого 105, примерно 220 град.

Благодаря внутренней фокусировке (Internal Focusing/IF) нет удлинения объектива, естественно ничего не вращается, на резьбу диаметром 62 мм можно крепить систему макровспышек — до 4 штук SB-R200 (пробовал две).

Кроме того, этот объектив больше подходит под понятие «портретник», чем старый 105- или 60-мм (субъективно лучше размытие заднего плана, возможно, благодаря круглому отверстию 9-лепестковой диафрагмы).

И разработчики, видимо, так этот объектив и рассматривали — переключатель дистанций съемки двухдиапазонный, в полном диапазоне («Full») охватывается весь диапазон, в ограниченном («Limit») —  от 50 см до бесконечности. Макродиапазона нет, что несколько странно, все-таки макрообъектив. Для реальной «фотоохоты» он чуть тяжеловат, «клюет носом» на легких камерах типа Nikon D80, т.к. имеет сравнимый с камерой вес (около 800 г) и большие габариты. Это самый толстый из 100-мм макрообъективов (83 мм) — из-за механизма стабилизации; длина — 116 мм. Но это все трудно считать недостатками — просто неизбежные компромиссы.

В объективе использовано новое покрытие линз Nano Crystal Coat, в составе есть линза из стекла со сверхнизкой дисперсией Extra Low Dispersion (ED) — прочувствовать их полезность сходу сложно, но, наверное, какой-то плюс есть. На байонете — резиновое уплотнительное кольцо, защищающее от воды и пыли.

По какой-то причине (возможно, ошибка перевода) распространилась информация, что с объективом нельзя использовать фирменные телеконвертеры Nikkor. На самом деле, они отлично с ним работают, и использование телеконвертеров может отчасти заменить отсутствие зумирования. Удлинительные кольца также применимы, лучше от независимых производителей.

В итоге тестирования пришлось решать вопрос: как же его оценивать? Здесь мы явно сталкиваемся с не совсем удачным позиционированием этого объектива маркетологами. Он подается как первый макрообъектив с системой стабилизации. Да, эта система приносит реальную пользу, но где в основном? За пределами макродиапазона. Что же стало ценой ее внедрения? Ухудшились ли основные характеристики именно макрообъектива? В некоторых отношениях — да. Скажем, для репродуцирования лучше будет использовать что-то с б1льшим разрешением, хотя бы предыдущую модель 105-мм Micro-Nikkor или даже старый
60-мм Nikkor, который оптически не хуже, если не лучше.

Скорее, надо было назвать этот объектив чем-то вроде «три в одном» — стабилизированный макро, портретник, телевик. В качестве портретного он очень хорош, лучше многих 100-мм объективов, благодаря некоторой мягкости (не в ущерб детализации). Быстрота и беззвучность автофокусировки очень выгодна при оперативной съемке.
Реальный недостаток этого объектива один — цена, $1000 — это многовато.
F&V

Характеристики:  макрообъектив формата 35 мм со стабилизацией изображения, для зеркальных камер Nikon
Ориентировочная цена: 24000 руб.
Плюсы: быстрая автофокусировка, стабилизация изображения, внутренняя фокусировка
Минусы: масса, габариты, высокая цена
Доп. информация: www.nikon.ru