Аккумуляторы типоформата AA 2700 мАч

Тест Владимир НЕСКОРОМНЫЙ

Мягкость хлеба можно проверить руками, исправность электрической лампочки подтверждается на специальном стенде, свежесть цветов оценивается визуально, молоко можно попробовать на вкус, едва отойдя от кассы. Аккумуляторы проверить в магазине невозможно. Например, каждый «пальчик» весит около 30 г и имеет габариты 1,43x50 мм. В то же время один аккумулятор стоит 100 руб., а другой 350, что в 3,5 (!) раза больше, хотя везде указана одна емкость — 2700 мАч. Чем именно дорогой аккумулятор лучше дешевого, и чем дешевый хуже дорогого? В ситуации с двумя литровыми пакетами молока мы можем сказать, что одно вкуснее и дольше остается годным к употреблению. Как оценить аккумулятор рядовому потребителю? Рассуждение типа «я поснимал в течение дня свадьбу — аккумуляторы не подвели» попахивает крайним дилетантизмом. Зарядил и в этот же день поснимал — да, результат может оказаться удовлетворительным. А как поведут себя элементы питания спустя день, два, неделю, месяц? Сколько они вообще проработают у вас?

p>Кроме того, на аккумуляторах не всегда указывается дата выпуска и срок годности, поэтому, по сути, мы покупаем кота в мешке. Чтобы разобраться в этой крайне неопределенной ситуации и понять, что из себя представляют никель-металл-гидридные (Ni-MH) аккумуляторы типоформата АА емкостью 2700 мАч, мы провели сравнительное тестирование 10 брендов. Следует отметить, что лабораторные измерения проводились в течение полноценного года, каждый день, что еще раз подтверждает тот факт, что если вы хотите получить корректную оценку аккумулятора, то вам потребуется много времени. К сожалению, не все медиаресурсы оказались способны на проведение таких тестов.

Сразу хочу заметить, что мы не уделяли особого внимания фактической емкости аккумуляторов. Не секрет, что практически все эксперты, которые работают в этой области, сравнивают заявленную производителем емкость и реально измеренную. Один уважаемый европейский компьютерный еженедельник даже ввел такой критерий, как «стоимость одного мАч». На наш взгляд, этот параметр не то что несущественный, он скорее ложный. Во время инструментальных измерений мы наблюдали, как элемент, стартовав с невысокого значения емкости, после отработки 50 % ресурса поднимался по значениям значительно выше своих конкурентов, которые на начальном этапе показали лучшую измеренную емкость. Иными словами, никель-металл-гидридным (Ni-MH) аккумуляторам свойственно «раскачиваться». И раскачанный элемент питания может показать удивительные результаты. Таким образом, оценивать аккумулятор надо, принимая во внимание комплекс данных, причем они должны включать результаты конкретных исследований. Что мы, собственно, и сделали. При итоговой оценке участников нашего теста мы руководствовались следующими критериями: разрядные характеристики, ресурс, сохранение емкости, имитация работы вспышки и цена одного цикла.

Лидером среди аутсайдеров, заслуженным обладателем «Антивыбора F&V» стал аккумулятор «Спутник». При заявленной емкости 2700 мАч фактическое значение этого параметра составило всего 1650 мАч. Кажется, что на производстве просто перепутали обертки и вместо 1700 мАч наклеили 2700 мАч. Тем не менее мы ставим «Спутник» на самое дно нашего рейтинга и не указываем его ресурс и стоимость одного заряда — в данном случае это не играет никакой роли.

Бренд Ansmann при стартовой емкости 2350 мАч так и не раскачался и не проник в «толпу участников теста», оставшись под ними. Аутсайдером (вместе со «Спутником») Ansmann оказался и в испытаниях, где мы имитировали работу вспышки. В то же время следует отметить, что Ansmann показал уникальные характеристики саморазряда — значение 1900 мАч держалось с 2 до 8 недель, обогнав четырех участников теста, а к 16-й неделе (в таблице не представлено) Ansmann оказался впереди бренда Varta на 100 мАч. Ресурс 168 циклов заряд/разряд — минимальный в тесте, а стоимость одного цикла 0,82 руб. сравнима с лучшими брендами. Иными словами, соотношение цена/качество у бренда Ansmann оказалось наихудшим в тесте.

Инструментальные тесты хороши тем, что помогают вскрывать маркетинговые уловки компаний-производителей. Вот, к примеру, два бренда — Sanyo и Sony. Как вы думаете, какой выберут потребители? Согласно нашему опросу, 77 % респондентов смотрят на марку. В данном случае, выбор, скорее всего, будет сделан в пользу Sanyo, поскольку этот бренд известен своими качественными аккумуляторами. Наш тест показал, что аккумуляторы Sanyo и Sony представляют собой один и тот же элемент питания. На протяжении почти всей разрядной кривой они шли буквально ноздря в ноздрю, разница после каждого блока измерений составляла от одного (!) до 10 мАч. Посмотрите на график саморазряда, кривые Sanyo и Sony переплетаются, однако идут в пределах одних значений. Более того, когда я снял обертки и стал изучать элементы питания визуально, обнаружил, что они не просто похожи — это одни и те же аккумуляторы: совпал даже рисунок следов клея на корпусе. Все говорило о том, что Sanyo и Sony были изготовлены на одной производственной линии. Ресурс брендов, по результатам наших испытаний, немного разный (Sanyo — 252 цикла, Sony — 264), но незначительно, в пределах погрешности. А вот по цене бренды отличаются, и серьезно — Sanyo дороже, чем Sony, на 25—30 % (рассматриваем как стоимость одного элемента, так и стоимость цикла заряд/разряд). Иными словами, если вам нужны четыре аккумулятора для вспышки, то, покупая Sanyo, вы переплатите 180 руб.

Также на одном производстве изготавливаются аккумуляторы Diram и Chamelion, хотя никто этого не стесняется, и на упаковке Dicom открыто написано: «Производитель: Камелион бэттери, произведено для Dicom LLC (USA)». Совпадает почтовый адрес фабрики в Китае: «Юнит 750, Кибер Таймс...», а сняв обертку с элементов питания, я обнаружил идентичную служебную нумерацию на корпусе, да и внешне они похожи, как близнецы. В то же время элемент питания Diram дороже, чем Chamelion, на 25 руб., и при покупке четырех аккумуляторов разница составит 100 руб., хотя по цене одного цикла заряд/ разряд бренды сравнялись: 0,52 (Dicom) и 0,55 руб. (Chamelion).

Победителем теста стал аккумулятор Pleomax. По производительности этот бренд перекрыл даже несостоявшегося победителя Varta, признанного энергетического лидера, который встал на второе место. По значениям внутреннего саморазряда Pleomax оказался «худшим среди лучших», заняв седьмое место. Однако это, пожалуй, единственный минус и не самый критичный, поскольку все сглаживает шикарный ресурс, отличные значения разрядной кривой и мизерная цена одного заряда — 0,28 руб. Например, по сравнению с Varta это значение меньше на 60—70% по стоимости элемента питания и одного цикла заряд/разряд.

Порадовал аккумулятор «Эра» (третье место в рейтинге): он показал замечательные разрядные характеристики, отличный ресурс и низкую стоимость цикла заряд/ разряд — всего 0,37 руб. Но подкачали показатели внутреннего саморазряда — по этому параметру «Эра» оказалась хуже всех.

Подводя итог, можно отметить, что подобный тест является исключительным, поскольку требует колоссального количества времени, терпения и ресурсов. Однако благодаря ему мы смогли наиболее корректно обозреть рынок никель-металл-гидридных аккумуляторов в конкретном сегменте — типоформат АА, емкость 2700 мАч.

Материал опубликован в 1 номере журнала Foto&Video за 2015 год.
Купите электронный номер и/или оформите онлайн-подписку.